直接回答：先建立关系，再合并记录
把资料放在同一文件夹，只表示它们值得一起看；把资料写成一条事件记录，则表示你已确认它们讨论的是同一对象和同一行动。两个操作的证据要求不同。名称相似、图片相似或标题中出现同一标签，只适合建立候选关系。
建议使用三层组织：宽主题、具体事件、单条主张。宽主题容纳不同时间的相关内容；具体事件连接同一场景下的材料；单条主张保留每份材料到底说了什么。这样即使后续发现两篇并非同一件事，也能拆分事件而不丢失原文。
四个比对字段应一起看
首先核对对象是否足够具体。同名栏目、同类作品或同名地点都可能带来误判。其次比较时间段，分清事情发生时间和页面发布时间。再看关键行动是否一致，最后追踪出处，判断多篇是否转述同一材料。四项中有明显冲突时，先保持分开。
| 字段 | 较强线索 | 仍需谨慎的线索 |
|---|---|---|
| 对象 | 具体名称与上下文一致 | 只出现同一个宽泛标签 |
| 时间 | 同一日期或明确连续过程 | 都写“今日”或“最近” |
| 行动 | 同一份规则、同一次变化 | 都提到相似讨论或热度 |
| 出处 | 直接指向同一原始材料 | 多个转载互相引用却无原文 |
假设示例：同主题不一定同事件
假设虚构材料甲的标题是“纸飞机观察：折翼测试”，正文描述周一在室内测试一架纸飞机；材料乙标题是“每日纸飞机记录”，正文描述周三在室外测试另一架。虽然主题接近，也可能使用相似配图，但时间、对象与环境不同，应放入同一“纸飞机测试”主题下的两个事件。
再假设材料丙引用甲的测试记录并评价其方法，丙可以关联到甲的事件，却不能当作第二次独立测试。甲记录了观察，丙增加了评论，这两个主张应分别保留。此例为教学构造，不影射真实记录或发布者。
建立一张可以撤销合并的对照表
给每份材料一个内部编号，保留完整标题、链接、可见时间和一句核心主张。合并时另写“归并理由”，例如“对象与行动一致，乙明确链接甲”。不要只留下最终整理稿，否则后来发现错误时很难恢复各自原貌。
尚有疑问时使用“可能同事件，待核对”状态，并列出具体缺口，如“缺少甲的发生日期”。避免只写含糊的“待验证”。明确缺口后，下一次阅读可以直接寻找缺失字段，而不是重做全部判断。出现相互矛盾的细节时，原样列出分歧，不用平均值或自行折中掩盖冲突。
合并不能替代事实核查
归并解决的是资料之间的关系，不自动解决主张是否真实。十篇转述同一来源的文章，仍可能只提供一条来源链。相反，两篇标题完全不同的材料，也可能因为对象、行动和直接引用关系一致而应建立联系。
资料量很少时，不必急于形成完整事件年表。可以只输出一个主题索引，注明哪些是原始材料、哪些是解释、哪些尚不能定位。保留不确定性比制造顺畅但缺证据的故事更有利于后续更新，也能让读者清楚哪些结论已经有根据。
继续解答
两个标题文字完全一样，能直接合并吗？
不能直接合并事件。它们可能是转载、同名栏目或不同日期的重复标题，需要继续比较正文对象、时间和出处。
合并后发现是两件事怎么办？
按原始材料编号拆开事件记录，保留旧归并理由并说明拆分依据。原文和链接未被覆盖时，调整通常更容易。